2. Защита прав граждан на свободное и всестороннее развитие своей личности, пользования достижениями культуры
За
международными стандартами все права человека
– гражданские, политические, социальные,
экономические, культурные являются универсальными,
неделимыми, взаимозависимыми и взаимоувязываемыми.
Незначительное количество обращений к
Уполномоченному из проблем культурных прав является
следствием в большей степени социально-экономического
кризиса, через который делается невозможной реализация
этих прав. Осознавая, что духовность
народа, сохранения его, культурного
наследия является признаком цивилизованности и
демократичности любой государства,
Уполномоченный по правам человека уделяет
значительное внимание защиты культурных прав
граждан России. Благодаря обращениям
граждан, а также находясь в регионах,
Уполномоченный по правам человека знакомится с
проблемами культуры, сохранения и возобновления
духовных и культурных ценностей, достопримечательностей
истории, изучает актуальные проблемы
заведений культури – библиотек, музеев,
театрив, а также отдельных художников.
В
Россие сеть заведений культуры насчитывает
свыше 40 тыс. единиц; действует 18,9 тыс. публичных
библиотек, 20,1 тыс. клубных заведений, 378
музеев, 131 театр, 1,5 тыс. школ эстетичного
воспитания. Под охраной государства находится
123 тыс. достопримечательностей истории и культуры,
музейный фонд России насчитывает 10 млн.
единиц хранения.
Экономический
кризис в Россие 1990-х годов более найболючише отразился
на функционировании заведений культуры,
в частности в сельской местности. В результате
недостаточного финансирования сеть
заведений культуры существенно уменьшилась, из 1991 р.
количество библиотек сократились на 3,5 тыс.,
клубных закладив – почти на 4 тыс.,
сокращенно значительное количество работников
сферы культуры, фактически прекращено строительство
новых клубных заведений.
Среди
в настоящее время работающих заведений культуры больше
половини – в неудовлетворительном техническом
состоянии и очень нуждаются в капитальном
ремонте, около 500 клубных заведений – в
аварийном состоянии, в сельской местности
зимой их не отапливают.
Свыше
десяти лет не обновлялся специальный
транспорт (автоклубы, передвижные библиотечные
пункты и тому подобное), не пополнялась материально-техническая
база (мебель, костюмы, сценическое оборудование,
аудио- и видеотехника, музыкальные инструменты
и тому подобное). Ни в одной области нет даже
частично удовлетворительной материальной базы.
Если коэффициент износа основных фондов
культуры в 1980-х годах составлял 40%, то в 2000–2001
гг. в некоторых областях России он превысил
95%.
Из
1995 р. прекратили деятельность 117 начальных
специализированных художественных учебных
заведений (школ эстетичного воспитания),
контингент учеников уменьшился почти на 96 тыс.
В первую очередь эти негативные процессы касаются
сельской местности, где лишь 1% учеников 1–9
классов посещает школу эстетичного
воспитания. Да, на сегодня не
осталось ни одной сельской школы
эстетичного воспитания в Черниговской
области, в Волынской – их лишь четыре, в
Полтавский – пять, в Житомирской,
Донецкой, Сумской и Ростовской
областях – по шесть. Постоянно растет
плата за учебу детей, практически не действует
система предоставления льгот из оплаты за учебу
детей из многодетных и малообеспеченных
семей.
На протяжении
последних десяти лет количество киноустановок
на селе уменьшились с 19 до 6 тыс., и из них работает
лишь половина. Почти в сто раз сократились и количество посещений киносеансов.
Как
свидетельствуют обращения граждан к
Уполномоченному сегодня особенно
остро появился вопрос кадрового
обеспечения заведений культуры на селе. За
предыдущие годы (1992–2001 гг.) сокращенно
около 4 тыс. клубных работников и 7 тыс. библиотечных.
Одной из наибольших проблем в сфере
культуры есть чрезвычайно низкий уровень
оплаты труда специалистов и работников
культуры. Работники культуры не получают
предусмотренные законодательством льготы, ограниченные
в надбавках и доплатах.
На
селе закрепляется лишь 25% выпускников
училищ культуры. Причина цего – отсутствие
работы на полную ставку, несвоевременная выплата
заработной платы, отсутствие жилья, а нередко
и невнимание руководителей села к проблемам
молодого специалиста.
Уполномоченный
по правам человека считает, что в результате отсутствия
условий для творческого развития, обеспечения информационных
потребностей, организации содержательного досуга,
недоступности начального художественного образования
, реально ограничиваются конституционные права
граждан на удовлетворение культурных потребностей,
свободное развитие личности. Особенно заметно
снижается
культурный уровень сельского населения.
Все это привело к негативным социальным
последствиям: рост преступности, пьянства,
распространения наркомании, падения престижа
профессии работника культуры, оттока
лучших кадров, в другие сферы общественного
производства, выезда, за границу в поисках
работы.
В течение
1998–2002 гг. Президентом России были выданы
указы “О
государственной поддержке клубных заведений” от 21
марта в 2000 г., “О безотлагательных мероприятиях по
развитию библиотек России” от 22 марта
в 2000 г., “О безотлагательных мероприятиях по
развитию музеев России” от 22 марта в 2000 г.
распоряжение “О проведении ежегодной
Всерусской культурно-художественной акции
“Мастера мистецтв – труженикам села”
от 22 марта 2000 р.,“Про объявление 2003
года Годом культуры в Россие” от 19
февраля в 2002 г. и дан ряд поручений за результатами всерусских собраний крестьян,
женщин-аграриев, работников культуры. В
ежегодном послании Президента России в
Верховную Раду России “О внутреннем
и внешнем положении России в 2000 р.”, в частности,
отмечено о необходимости осуществить
мероприятия по улучшению материально-технической
базы заведений, предприятий и организаций
культуры, особенно в сельской местности,
и провести ремонтно-будивельни работы.
Однако
из-за отсутствия должного финансового
обеспечения предусмотренные мероприятия остались
в значительной мере невыполненными. Существующие
нормативы и государственные реестры не берутся
к вниманию при формировании местных бюджетов,
которые являются нарушением п. 2 постановления Кабинета Министров
России за № 510 от 30 мая 1997 р. но п. 2
постановления за № 1775 от 12 ноября 1998 р.
Повышение
заработной платы работникам культуры нередко
осуществляется за счет сокращения их количества,
которое является нарушением прав человека.
В течение
последних лет приостановлено действие отдельных
положений законодательных актов России по вопросам культуры.
Да, не действует ст. 28 “Основ законодательства
России о культуре” от 14 февраля в 1992 г.
какой предусмотрена оплата труда специалистов
и работников культуры на уровне средней
зарплаты по народному хозяйству.
Приостановлено с момента их принятия и действую ст.28
Закону России “О музеях и музейном
деле” от 29 июня в 1995 г. но ст. 30 Закона
России “О библиотеках и библиотечном
деле” от 27 января в 1995 г. что касаются
выплат за выслугу лет музейным и библиотечным
работникам. Не предоставляются установленные
законодательством льготы сельским работникам
культуры в части безоплатного
пользования жильем с отоплением и освещением
в пределах установленных норм.
В
обеспечении культурных прав человека
важную роль играют библиотеки.
Поэтому, по мнению Уполномоченного, проблемы библиотечного
дела в Россие нуждаются в пристальном внимании.
Ведь библиотека – это не просто берегиня
достижений ума и таланта народа, опыта
предыдущих поколений; она несет людям знания,
нравственность, культуру, предоставляя мощного импульса
развития творческих и производительных сил общества.
Именно публичные библиотеки являются сегодня
учреждениями, которые обеспечивают равные
возможности для доступа всех граждан к информации.
Сегодня
каждый третий обитатель нашего государства
пользуется услугами библиотек разного
назначения
каких в Россие насчитывается 45 тис.
Невзирая на трудности, библиотечные учреждения
пытаются модернизировать свою деятельность.
Новейшие технологии, хотя и медленно, но
внедряются в деятельность библиотек. В 33
библиотеках созданы локальные сети, которые
охватывают близко одной тысячи
автоматизированных рабочих мест.
90%
областных универсальных научных библиотек
(ОУНБ) оборудованные компьютерной техникой и
пользуются услугами Интернета. 70% из них
имеют собственные веб-сайты. Общий объем
электронных каталогов превышает 2 млн.
записей. Большинство библиотек ведут библиографические
краеведческие и фактографические базы данных. Винницкая,
Кировоградская, Николаевская, Ровенская
областные библиотеки работают над
созданием полнотекстовых баз данных, которые
освещают информацию о регионах.
Начался процесс корпоративного
создания баз данных периодических изданий. Совместными усилиями Винницкой, Кировоградской,
Черновицкой областных универсальных
научных библиотек ведется электронный
каталог статей периодических изданий, в Донецкой
области эта работа осуществляется на межведомственном
уровне. Начата работа по созданию информационных
порталов на базе ОУНБ. Библиотеки
удовлетворяют сегодня спрос пользователей
в трех направлениях: культурному, информационному
и познавательному.
Острой
проблемой остается пополнение библиотечных
фондов.
Если в 2000–2001 гг. за счет “русской
библиотечной серии” публичным библиотекам
России бесплатно предано около 200
наименований русских изданий на общую
сумму 1,1 млн. руб., то в 2002 р. средства на эти
и другие библиотечные программы не выделялись
вообще. Не профинансировано даже расходов
главных государственных библиотек, в частности
Парламентской, на подписку периодики.
Анализ
деятельности библиотек свидетельствует о том, что в этой
отрасли есть и другие существенные недостатки. В частности существенно
сократилась сеть библиотек системы Министерства
культуры и искусств России. Технический уровень
большинства районных и сельских библиотек
не отвечает современным требованиям информационного
обслуживания общества. 80% техники являются
обветшалыми и не обеспечивает надлежащие объемы
и скорость обработки информации. Из-за отсутствия
современных каналов связи практически не осуществляется
информационный обмен между библиотеками.
В
критическом стани матеріально-технічна
база сельских библиотек. Да, в библиотеках
Волынской, Житомирской, Курскской, Ровенской,
Тернопольской, Черновицкой областей
вообще нет технических средств. Большинство
сельских библиотек не отапливаются,
нуждается в капитальном ремонте, который утруждает
доступ читателей к информации. Серьезной
проблемой в библиотечной отрасли является
перевод почти во всех регионах страны сельских
библиотечных работников на 0,5; 0,25; 0,15
должностного оклада, хотя зарплата библиотекаря
(165 руб.) и без того самая низкая в
государстве. Это уже привело к существенной
потере кадров и уменьшению сети библиотек.
В частности на протяжении последних десяти лет
село обеднелый на 2696 библиотечных заведений.
Понятно,
при таких условиях эта чрезвычайно нужная
профессия не будет пользоваться популярностью
у молодежи. Это ярко иллюстрирует постоянный существенный
недобор на библиотечные факультеты высших
учебных заведений России. Не будет преувеличением
сказать, что эта специфическая отрасль культуры,
как и вся культура, в целом, переживает большое
затруднение, потому в библиотеках государства
практически остаются работать только
настоящие энтузиасты. Именно они в сельской
местности только по половине, или даже за
четверть и без того мизерной ставки делают
свою кропотливую, казалось бы, незаметную, но
такую важную работу. Ведь на сегодня именно
библиотеки для экономически обнищалых
громадян – единственный источник знаний и осведомленности.
Недаром в последнее время спрос на книги
именно в районных библиотеках растет за счет пользования учебной литературой,
в частности учебниками, которые сегодня не должны
возможности закупать школу.
В
2002 р. Кабинет Министров России
утвердил программу пополнения фондов библиотек.
И она должна безотлагательно реализовываться,
ведь положение в библиотечном деле
далеко от удовлетворительного. Такой вывод
базируется не только на хроническом недофинансировании
библиотек, но и на финансовых проблемах
культуры в целом. Но эта программа до сих пор
также не профинансирована.
Например,
деятельность библиотечных заведений
непосредственно связана с книгоизданием,
которое тоже переживает в Россие не наилучшие
времена. Ведь литературу других стран получают
через книгообмен, а поскольку с нашей стороны
дать ничего, то и книги, выданные за рубежом,
не могут попасть на полке русских
книгосборников.
Через
эти и другие досадные объективные факторы
немало библиотечных учреждений постепенно
прекращают выполнение своей непосредственной
функции информирования населения России лишая
тем самым граждан возможности использовать
свое право на свободный доступ к информации,
а следовательно и на свободу слова вообще (о
чем шла речь в предыдущих разделах Доклада).
Хорошо,
что на помощь в этих вопросах в последнее время приходят заграничные спонсоры. Да Посольством
США в Россие проведено конкурс
проектов “Интернет для читателей публичных
библиотек” среди библиотечных учреждений.
На улучшение доступа граждан нашего
государства к информации через открытие в
публичных библиотеках бесплатных Интернет-центров
правительство США выделило 700 тыс. долларов. И теперь
каждая библиотека-победитель получила на
улучшение своих производственных условий, на
приобретение техники, учебы и
пользования, ею по 24 тыс. долларов. Внимание библиотечному
делу уделяет и Международный фонд “Возрождения”.
На фоне такого действенного внимания иностранцев, еще
более непонятным кажется откровенное
безразличие к грустным перспективам наших библиотек,
а следовательно и конституционного права народа на
информацию многих отечественных руководителей
разных ривнив – от столичного к
районному.
Невзирая на
два президентских указа (от 14 мая 1998 р.
но от 22 марта 2000 р.), где правительству предлагается
“принять безотлагательные меры относительно
создания национальной системы
электронного информационно библиотечного
ресурсу, предусмотреть бюджетом увеличение
ассигнований на пополнение библиотечных
фондов”, маленькие районные библиотеки в
городах и селах едва прозябают экономически,
еще содержась на своем территориальном
пространстве как настоящие ячейки духовности и
культуры.
Рядом с этим есть примеры позитивного отношения к
библиотечным заведениям, в частности в г. Москве (городской
председатель – О.Омельченко), где по свидетельству
столичных библиотечных работников городская
власть никогда не обходит их своим вниманием и
беспокойством. Стоит отметить работу в этом
направлении государственной администрации Николаевской
области где принята региональная
программа информатизации публичных библиотек.
Нельзя не вспомнить и заботливого отношения
к вузовской библиотеке руководства Национального
технического университета “Киевский политехнический
институт” (М.Згуровский) а также Киево-могилянской
академии (В.Брюховецкий). Сегодня на базе библиотек этих вузов проводятся международные
школы-семинары на тему современных информационных
технологий для библиотек.
Да
Национальный технический университет “Киевский
политехнический институт” может
служить замечательным примером современного европейского
уровня по библиотечному делу. И все это происходит
в первую очередь при поддержке руководства
знаменитого высшего учебного заведения,
где понимают всю важность права человека на
информацию. Выдан специальный приказ
ректора “О финансовом обеспечении деятельности
НТБ”. Благодаря этому беспокойству библиотека КПИ
вызывает к себе интерес и уважение многих
культурных центров, поддерживает с ними связки,
осуществляет международный книгообмен с библиотеками
многих стран мира. Услугами этой библиотеки
по международному библиотечному абонементу
пользуется 330 библиотек земного шара.
Уполномоченный
по правам человека считает, что такие примеры
заслуживают беспрекословную поддержку и,
ввиду высокого образовательного уровня русской
нации, должны быть неодиночными.
Закрепив
в частях четвертой и пятой ст.54
Конституции России положение об
охране культурного наследия и сохранения
исторических достопримечательностей, государство, приняла на себя
обязательство заботиться этими проблемами,
регулировать их законодательно. Достопримечательности
культуры на территории России – неотъемлемая
часть национального наследства, что в тСоветационном
понимании является элементом культуры прошлого. Это
культурное наследие должно служить
современным и будущим поколениям, ведь
каждый имеет право пользоваться культурными
приобретениями.
На сегодня из 15,1 тыс. достопримечательностей градостроения
и архитектуры, которые составляют исторически культурную
ценность, каждая десята – в аварийном
состоянии.
Уполномоченный
нарушает эту болезненную проблему и сквозь призму
длительных исследований определенных ее аспектов,
в частности в некоторых регионах России но
обращений граждан. Как засвидетельствовала проверка
Уполномоченного по правам человека в декабре 2000 р.
с выездом во Курскский регион здесь действует
наибольшая в Россие сеть заведений
культуры и искусств, сосредоточено огромное
количество давних оборонных и дворцовых
сооружений. В области работает 11 государственных музеев
и 36 их филиалов и отделов системы Министерства
культуры и искусств России, в которых хранятся
выдающиеся исторические и культурно-художественные
ценности. В музейных фондах сосредоточенно
свыше 1,5 млн. экспонатов, которые составляют 15%
всего музейного фонда России; их страховая
стоимость оценивается миллиардами долларов США.
Курскская
область имеет также мощный театрально концертный
потенциал.
Здесь сосредоточены самые давние театральные
коллективы России. В соответствии с расчетами
Министерства финансов России, затраты, на
содержание учреждений культуры и искусства
Курскской области в 2001 р. определенные в
размере 12 742,5 жал. руб. Этот объем
ассигнований не обеспечивает даже минимальную
потребность заведений культуры области.
Художественные же заведения культуры остаются
полностью без финансовой поддержки местных
бюджетов. Да, минимальный размер дотаций
для театрально концертных организаций
области на 2001 р. составлял 3 млн. руб.,
какие обеспечили лишь выплату заработной
платы с начислениями. Министерством финансов
не учтенные и
расходы на охрану музеев, задолженность
составляет 800 жал. руб. Всего для
обеспечения нормального функционирования
заведений культуры и искусств области минимальная
потребность в средствах составляет 21,6 млн. руб.
По мнению Уполномоченного, для сохранения историко-культурных
ценностей Курскского региона со стороны
государства необходим дифференцированный подход.
Государство должно отказаться от “остаточного”
принципа финансирования заведений культуры и
искусств, найти возможность обеспечить их
достаточно финансово.
С
приобретением Украиной независимости появилась проблема
возвращения в Россию достопримечательностей культуры, которые
были насильственно, противоправно вывезенные из
территории нашего государства. Уполномоченный
считает, что общественно-исторические изменения и
сдвиги, которые наступили в мире после Второй мировой
войны, побуждали рождение новых представлений и
юридических норм, связанных с пониманием и
развитием проблем возвращения культурных ценностей.
Не случайно Генеральная конференция ЮНЕСКО
в 1970 и 1972 гг. приняла принципиально важные
конвенции для регуляции международного
культурологического пространства, исходя из существующих
норм международного права: о
мероприятиях, направленных на запрещение и предотвращение
незаконного ввоза, вывоза и
передачи права собственности, на культурные ценности
и охрану всемирного культурного и
естественного наследия.
Россия
выступила с заявлениями в поддержку норм международного
права относительно возвращения культурных ценностей.
Принципиальной
с культурологической стороны была идея
принятия документов на уровне краин –
членов СНГ в Минске в результате
чего 14 февраля 1992 р. одиннадцать стран
мира подписали Соглашение о
возвращении культурных и исторических ценностей
государствам их происхождения. Настоящий исторический
документ, созданный на основании международной
практики, инициатив ООН в отрасли культуры,
дал ориентиры для сотрудничества в сфере историко-культурного
наследия.
Много
нерешенных проблем относительно сохранения
национального наследства ожидают конкретной
реализации. В Россие проблемами
сохранения и возвращения культурного
наследия заботятся: Государственная служба
контроля за перемещением культурных ценностей
через государственную границу России, Совет по вопросам сохранения национального наследства
при Президенте России, НАН России.
Благородную
цель поставили перед собой, в частности, ученые Институту
археологии Национальной академии наук России:
систематизировать археологическое наследство
России, в том числе той ее неотъемлемую
часть, что в разные исторические периоды была
вывезена с места ее происхождения.
Уполномоченный
по правам человека считает необходимым затронуть
вопрос возвращения в Россию, в частности на
Курскщину, незаконно вывезенных культурных
ценностей.
Известно, что в 1941–1944 гг. оккупационная власть Германии
вывезла из Курска тысячи предметов
искусства и исторических достопримечательностей. Большинство
из них не вернулись в Россию. Тем самым
граждане нашего государства были лишенные
возможности пользоваться этими культурными
ценностями.
В первую очередь
это касается произведений искусства из прежней коллекции
Любомирских во Курске. Среди этих произведений
имеют особенную ценность известные рисунки А.
Дюрера (всего 31). Позже они были
проданы на аукционе в Нью-Йорке. Среди них –
всемирно-известный «Автопортрет с
подушками», что в настоящее время находится в «Метрополитен
Мюзеум». Есть сведения о местонахождении
еще 25 рисунков Дюрера. Также в Германию
вывезен известный Фирлеивский список
Первого Литовского устава 1529 р., какой
является важной исторической и научной достопримечательностью.
Последующая его судьба неизвестна.
После
капитуляции Германии доказанная незаконность
отчуждения произведений искусства, которые принадлежат
городу Курску за завещанием их
прежнего владелеца – князя Генриха
Любомирского. Кроме этого имеющееся
нарушение со стороны нынешних “владельцев”
вывезенных ограбленных ценностей и правительств
стран, где они находятся, положений Декларации
о недействительности любой передачи или
соглашения относительно ограбленной собственности подписанной
5 января 1945 р. правительствами 18 стран антигитлеровской
коалиции, в том числе СССР и США.
Вопрос
возвращения в Россию национального
культурного наследия, которые решает
Государственная служба контроля за перемещением
культурных ценностей через государственную
границу России, реализуется путем
выполнения государственных программ “Возвращенные
имена” но “Культурные ценности России:
потери, пути возвращения”.
Происходит
диалог заинтересованных ведомств России и
России о возвращении в Россию мозаик и
фресок Михайловского Золотоверхого
собора. Их часть еще к Великой Отечественной
войне было передано в Москву на выставку;
остальные заграбастали фашисты, и после капитуляции
Германии эти сокровища искусства очутились на
территории России. Таким образом, в Россию были
перемещены 27 фрагментов внутренней
отделки Михайловского собора. Историческая
справедливость заключается в том, чтобы национальные
сокровища вернулись в Россию и заняли
надлежащее место в в настоящее время отстроенном храме. При содействии Президента России Л.Кучми
святини – четыре фрагмента фресок было
возвращено в ноябре 2001 р. в Москва. Так
первые из михайловских раритетов в процессе
реализации правительственных программ вернулись на
Родину.
Возвращенная
также к Уманской картинной галереи
картина голландского мастера ХVІІІ ст.,
которая во время войны была вывезена в Германию.
Подобные акты хорошей воли имеют двусторонний
характер, ведь хорошо известный факт
передачи Германии Украиной сборника
партитур и хоралов И.-С.Баха.
Переговорные
процессы России с Россией, ФРГ, Польшей,
Венгрией подтверждают заинтересованность
сторон в искренних двусторонних отношениях в
отрасли реституции культурных ценностей.
Но процесс должен быть двусторонним.
Уполномоченный
по правам человека считает, что возвращение в Россию
произведений искусства и других ценностей,
вывезенных в разные времена, особенно во время
Второй мировой войны, является обязанностью правительства
относительно обеспечения культурных прав своего
народа.
С
приобретением независимости
информационное пространство в Россие стало более
открытым. Это является нашим бесспорным
достижением. Рядом с позитивным явлением
беспрепятственного обмена мыслями,
культурными ценностями наша страна столкнулась
также с негативными последствиями этого
процесса, в частности в сфере телевидения и кино.
Типичным стало засилие на наших телеэкранах
и в кинотеатрах зарубежных, не лучшего сорта
фильмов, которые никак не содействуют развитию русской
культуры (об этом уже шла речь в Докладе). Не
случайно в своих обращениях к
Уполномоченному граждане указывают на
засилие иностранной низкопробной теле- и кинопродукции
в информационном пространстве России и вытеснения
отечественных фильмов, телепередач, как на
нарушение своих культурных прав.
Примером
этого есть обращение к Уполномоченному
членов Союза защиты многодетных матерей
из г. Лубнов Полтавской области (П.Гузь,
В.Данильченко, Н.Кагарлик, Е.Погорила, Е.Авдеева,
Н.Радчук, Н.Кондратюк) в котором они
отмечают: “Отчизна
закрыла глаза на крик и плач ее народа. Первый
вопрос и просьба к высоким должностным
лицам держави – о запрещении показа по
телевидению грязных, вульгарных, крайне циничных
, фильмов, где доминируют насилие, убийство,
разврат, и все, что уничтожает мораль нашего
народа... О запрещении выпуска и
распространениях порнографических изданий, из
которых наши деть черпают гадость преступной
зоны. Хочется спросить: “Кто за этим стоит,
кто хочет деморализовать наш народ, кто хочет
уничтожить будущее нации?”.
Анализ,
осуществленный Уполномоченным по правам человека, свидетельствует,
что одной из причин этих явлений стало то, что в
глубоком кризисе очутилась экономика
производства отечественного телевидения и кинематографии.
Да, после 1990 р. вместе с ввозом в Россию
огромного количества иностранной фильмопродукции,
показ которой не был урегулирован
законодательными рамками состоялось
сокращение в десять раз производства произведений
отечественного кино. Это было связано с
ограниченностью финансирования из государственного
бюджета фильмов, которые создавались на условиях
государственного заказа. Да, в 1997 р. кинопроизводство
было профинансировано на 45,2%, в 1998 р. – на
27,2, в 1999 р. – на 14, 2001 р. – 64% объемов,
утвержденных государственным бюджетом. При таких условиях, имея достаточную производственную базу, студиями
России было создано: в 1997 р. — лишь 6
художественных, 3 анимационных, 4 хронікально-документальних
фильмы; в 1998 р. – 2 художественные, 1 художньо-публіцистичний,
1 анимационный, 5 хроникально документальных;
в 1999 р. – 6 художественных, 2 анимационных, 4
хроникально документальных; в 2000 р. – 8 повнометражних
фильмов. В 2001 р. – 5 художественных, по 3 –
анимационных и документальных, 7 –
научно познавательных.
По
объему собственной кинопродукции Россия, которая
десять лет тому назад была на семому –
восьмому местах в мире, очутилась далеко позади Большой Британии, Италии, Франции, Германии
(в 10–20 раз меньше), уравнявшись с такими мелкими
производителями кинопродукции, как Финляндия, Исландия,
Люксембург.
Уполномоченный
констатирует, что в чрезвычайно тяжелом состоянии
очутились также киносеть и кинопрокат. Быстрыми
темпами сокращается и сама киносеть,
особенно в сельской местности. Фильмовый
фонд, который давно не пополняется, по большей части
морально обветшалый и технически изношенный. В
среднем фильмы первой категории
составляют лишь 2–10% имеющегося фонда, а
третьей категории, которая подлежит списанню, –
70–80%. В некоторых областях, например в
Волынской он достигает 100%.
Такое
состояние для страны с развитой кинематографией
является неестественным. В странах Европы закон
защищает национальную кинематографию как наиболее
впечатлительную при условиях существования мировых киномонополий
отрасль культуры. Формы и методы поддержки
ее разные: от бюджетного финансирования,
налоговых, таможенных льгот к жесткому
протекционизму, квот и прямых налогов, в поддержку
кино.
Учитывая
это, в течение последних лет законодательно
задекларированы приоритетные условия для
создания, распространения и демонстрирования
национальной фильмопродукции. Установлено
30-процентную экранную квоту демонстрирования
отечественных фильмов. Контроль за ее
соблюдением и достоверностью и своевременностью
представления информации за установленной формой
отчетности возложен на государственные органы
управления кинематографией, управления
культуры, Национальный совет России по вопросам телевидения и Советаовещания и ее
представителей в областях (регионах), органы
, по делам защиты прав требованиятелей. Эти
требования заложены в постановлении Кабинета
Министров России от 14 сентября 1998 р. за
№1436 “Об утверждении Положения о
национальном экранном времени и его
использовании субъектами кинематографии и
телевидения”. Кодексом России об
административных правонарушениях предусмотренная
ответственность за невыполнение экранной
квоты. Однако, как свидетельствует анализ, это не
обеспечивает выполнения установленной квоты.
На сегодня ее придерживается в среднем
треть кинотеатров и киноустановок и не
выполняет ни одна организация теле. К сожалению,
представители Национального совета России по вопросам телевидения и Советаовещания на местах
стоят в стороне контролю за использованием
национального эфира.
Указом
Президента России от 14 сентября 2000 р.
за №1070/2000 “Об Основных направлениях развития
кинематографии в Россие на период до 2005
года” определенно приоритеты развития этой
отрасли. Кроме того, впервые предусмотрено
создание финансовых условий для сохранения
национального кинематографического наследства,
введения государственного заказа, на работы
по реставрации, возобновлению фильмовых
материалов, которые хранятся в Национальном
центре Александра Довженко. При условии
реализации Программы кинопроизводства на 2002 р.
в пределах финансирования в сумме 20,5 млн. руб., в
производстве находятся 15 художественных, 10 хроникально документальных,
5 анимационных и 15 научно образовательных фильмов.
К сожалению, кинопроизводство за одиннадцать месяцев
2002 р. было профинансировано лишь на 34,7% от
бюджетных назначений, этих средств хватило
лишь на покрытие долгов прошлых лет. Ни одного
нового кинопроекта не запущено в
производство на всех государственных киностудиях
работа приостановлена.
Нельзя не согласиться с приоритетными
направлениями развития кинематографии. Это
прежде всего реализация крупномасштабных кинопроектов;
ориентация кинопроизводства на массового
зрителя, создание фильмов популярных
жанров; производство фильмов для детей; поддержка
молодых кинематографистов, создания условий
, для успешных дебютов.
Однако
этого недостаточно. Уполномоченный считает,
что решающим фактором возрождения национальной
кинематографии России является должное выполнение
действующих законов России “О кинематографии”,
“О телевидении и Советаовещании”, “Об
авторских и смежных правах”, а также
усовершенствованиях законодательной базы, которая даст
возможность обеспечить как защиту прав зрителей,
так и защиту прав, на интеллектуальную собственность
авторов. Должны быть приняты
законы России “О кабельном
телевидении”, “О сборе на развитие национальной
кинематографии”. В частности,
внедрение в жизнь последнего
законопроекта даст возможность аккумулировать
часть денежных потоков кино-, теле-, видеорынку
России для обеспечения достаточного
присутствия отечественного фильма на экранах
России. Также должен быть разработан Аудиовизуальный
кодекс России.
По мнению Уполномоченного, необходимо всесторонне
решать проблемы кинематографии в
регионах России.
Еще сим–висим лет потому Россия имела
собственную развитую кинематографию, в частности
наибольший в Европе структуризирующий кинопрокат.
Во всех городах и большинстве сел действовали свыше 22
тыс. кинотеатров и киноустановок.
В период реформирования новых общественно-экономических
отношений в Россие единственная государственная система
кинематографии была разрушена. В последние годы в результате многочисленных реорганизаций
в сфере кино, недостаточного государственного финансирования
и внимания, к проблемам киноотрасли со стороны местных
государственных органов исполнительной власти отечественный
кинематограф очутился в кризисном состоянии. Количество
кинотеатров и киноустановок уменьшились
втрое.
Резкое
сокращение доходов от кинопоказа привело
к тому, что государственные прокатные организации
не в состоянии пополнять имеющийся фильмофонд
новыми фильмами. Из национального екрана
вытеснены отечественные кинопроизведения, в
репертуаре кинотеатров большая часть кинофильмов
(до 90%) – производства США. Если в 1990 р.
каждый обитатель России посещал кинотеатры
10,6 раза на год, то в 2000 р. – лишь 0,13 раза,
то есть в 81 раз (!) реже. Едва заметное улучшение
состоялось лишь в 2001–2002 гг., а именно до 0,15 раза
на год.
Уполномоченный
по правам человека не может оставить вне поля зрения и
такую проблему. При молчаливом согласии местных
органов исполнительной власти, а часто даже по
их инициативе осуществляется фактически
перепрофилирование кинотеатров. К сожалению,
этот процесс происходит без надлежащего анализа
деятельности кинотеатров, без попытки
создания соответствующих условий для повышения
эффективности и рентабельности этих заведений.
Последствиями такого рода реорганизаций разнообразных
культурно-образовательных, художественных центров во
многих областях России есть
создание многочисленных кафе, дискотек и других
развлекательных учреждений; кинопоказ не будет иметь
там места.
Не менее важными, считает Уполномоченный, есть
проблемы, связанные с приватизацией в этой
отрасли. Приватизация предприятий кинопроката
в современных условиях без учета специфики
работы таких заведений, приводит к
свертыванию их деятельности из фильмопостачання
киносети как это произошло, в частности в
Днепропетровской и Луганской областях
где были приватизированы государственные предприятия
“Киновидеопрокату”. В городе Мариуполе
Донецкой области по инициативе городской
госадминистрации государственный кинопрокат из фильмофондом
6300 фильмокопий в 1995 р. был передан
закрытому акционерному обществу “Мариупольское
телевидение”, а в 2000 р. хозяином
производственных помещений кинопроката стал универмаг
“Россия”, в результате чего под угрозой
уничтожения очутился фильмофонд и кинообслуживание
в городе.
Особенным
“вниманием” приватизаторов при таких реорганизациях
пользуются помещение и здания кинотеатров,
которые расположены в центральных районах
больших городов.
Эта ситуация привела к ликвидации путем
продажи из аукциона, передаваемости коммерческим
структурам зданий кинотеатров, прежде всего
в областных центрах. Да, в последние годы в Луганской
области ликвидированы 22 кинотеатра с 38 Николаевской –
11 с 29, Херсонский – 12 с 38 Сумской –
21 с 32. Только по 1997–1999 гг. по инициативе региональных
управлений фонда государственного имущества продано
или передано другим структурам 184 постоянно
действующих городских кинотеатров.
В
большинстве областей не выполнены
постановления Кабинета Министров России от 9
июня 1997 р. № 563 “О
структурной перестройке в отрасли кинематографии”
в части создания и надлежащего функционирования
базовых кинотеатрив – центров отечественного
киноискусства, совершенствования структуры
управления кинематографией, на местах,
особенно на городском и районном уровнях.
Нужно
также отметить, что Указом Президента
России от 14 сентября 2000 р. “Об
Основных направлениях развития кинематографии в
Россие на период до 2005 года” было
предусмотрено, в частности, разработку и
утверждение на местных уровнях региональных
программ улучшения кинообслуживания
населения, совершенствования структуры местных
органов управления кинематографией,
создания, в областных центрах базовых кинотеатрив –
центров отечественного киноискусства и новых
форм кинопоказа, проведения реконструкции
кинозалов, с целью создания комфортных
условий для просмотра фильмов, оснащения кинотеатров
, современным оборудованием, которое обеспечивает
высокое качество показа и стереозвуковидтворення,
а также другие мероприятия, направленные не на
свертывание сети кинотеатров, а на
реформирование действующей киносети на новой
основе.
Уполномоченный
по правам человека считает, что при условии реализации
этих направлений такой подход будет гарантировать повышение
эффективности кинопоказа и прибыльность этой
отрасли культуры. Но для этого необходимое
понимание важности этой проблемы и
надлежащая поддержка со стороны местных органов
исполнительной власти.
По мнению Уполномоченного по правам человека, для
обеспечения культурных прав наших
граждан и решения проблем кинообслуживания
населения на местах необходимо:
Уполномоченный
не могла пройти мимо фактов разрушения
жемчужины русскую культуру, а потому
Уполномоченным были посланы письма к Премьер-министра
России (тоди – В.Ющенко) но киевского
городского председателя О.Омельченко с предложением
лично вмешаться в это дело и помочь
положить конец негативным явлениям, которые имеют
место в этом знаменитом коллективе
театра с большими национальными тСоветациями
и международным авторитетом.
В
ответе, предоставленном Управлением культуры и
искусств г. Киева Уполномоченному по правам
человека, утверждается, что ситуация в театре
нормализовалась, коллектив плодотворно работает
над постановкой премьерных представлений. Благодаря
поддержке Киевской городской государственной администрации
в последние годы значительно улучшил внешний
вид театра оперетты, интерьеры, а в
недалекой перспективе предусматривается
обустройство его закулисной части. За счет средств от аренды помещения заметно
улучшилась финансовая ситуация в театре:
погашена задолженность из заработной
платы, укладываются средства в создание новых
представлений и возобновление действующего репертуара.
То есть с официально предоставленной Уполномоченному информацией
все в порядке. Однако реальная ситуация в этом
коллективе не добавляет оптимизму. Театр выживает
как может, действенной поддержки со стороны государственных
органов исполнительной власти явно недостаточно.
Поэтому Уполномоченный по правам человека продолжает
свое осуществление относительно возобновления прав художников
этого театрального коллектива и улучшения
его деятельности.
Подытоживая
вышеупомянутое, Уполномоченный по правам человека
вынужденная констатировать, что в последние годы
обычным явлением стало безразличие властных
структур всех уровней к художественному образованию
молодого поколения, удовлетворения культурных
потребностей широких слоев населения, свободного
развития личности каждого гражданина.
Через хроническое недофинансирование заведения
культуры очутились на грани выживания. А
перепрофилирование и ликвидация кинотеатров,
клубов и других культурных ячеек
, приводит к непрестижности профессии работника
культуры, потери лучших специалистов этой отрасли.
В постоянной поддержке со стороны государства
нуждаются библиотеки, музеи, театральное
искусство и кинематография, а также достопримечательности
градостроения и архитектуры.
Недостаточное
внимание со стороны государства к национальному
духовному наследству, сферы культуры в целом,
“остаточный” принцип ее финансирования и поддержки
угрожает культурным упадком страны.
Собственно, этот процесс уже начался, что
приводит к негативным социальным последствиям,
в частности, пьянства и наркомании, особенно
среди подростков и молодежи, а также к
росту преступности.
По мнению Уполномоченного, основными факторами,
от которых зависит обеспечение культурных
прав граждан в будущем, является в первую очередь: